März 2025
Warum nicht amerikanische Aktien wieder vorn liegen könnten
In dieser Ausgabe von Strategie aktuell fragt sich Robert Almeida, MFS Global Investment Strategist, ob Anleger zurzeit zu sehr auf die Markttechnik und zu wenig auf die Fundamentaldaten achten.
Robert M. Almeida, Jr.
Portfoliomanager und Global Investment Strategist
Zwei Einwände höre ich gegen die Vermutung, dass nicht amerikanische Aktien in den nächsten Jahren wieder vorn liegen werden: die Sonderstellung der USA und die enormen Mittelzuflüsse in passive US-Aktienstrategien. Die Sonderstellung dürfte anhalten, die enormen Mittelzuflüsse aber wohl nicht. Vor allem aber könnte es sein, dass Anleger die Markttechnik zulasten der Fundamentaldaten zurzeit überbewerten.
Die USA wachsen schneller als der „Rest der Welt“. Unter dem Titel Der neue Kapitalzyklus stärkt die Sonderstellung der USA schrieb ich über den Beginn eines lange überfälligen Anstiegs „echter“ Investitionen in den USA. Sie stärken die Konjunktur, beschleunigen die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und sorgen für Preisauftrieb in einer Zeit, in der viele Industrieländer mit schwachem Wachstum zurechtkommen müssen.
Ich finde es also durchaus plausibel, dass die Wirtschaft in anderen Industrieländern schwächer wächst als in den USA. Dabei darf man aber nicht übersehen, dass Wachstum und Aktiengewinne zwei völlig verschiedene Dinge sind. Das BIP ist eine Stromgröße. Es misst, wo in der Vergangenheit in welchem Umfang investiert wurde. Es misst aber nicht das Aktionärsvermögen. Das BIP ist wichtig, und seine Veränderung ist oft positiv mit den Aktienerträgen korreliert. Aber Korrelation ist etwas anderes als Kausalität. So mussten Investoren, die in den letzten 20 Jahren wegen der überdurchschnittlichen Wachstumsaussichten der Emerging Markets auf deren Aktien gesetzt hatten, viel Lehrgeld bezahlen.
Tatsächlich entsprechen die Aktienkurse dem Kapitalwert einer wahrscheinlichkeits-gewichteten Schätzung künftiger Gewinne, unabhängig davon, wo sie entstehen – zuzüglich dem Liquiditätswert der Unternehmensaktiva wie Immobilien, Fabriken, Maschinen und geistigen Eigentumsrechten. Es sind die Bewertungen, die die Aktienerträge bestimmen, also die Zahlungsbereitschaft der Investoren für ein Anrecht auf künftige Gewinne. Darauf komme ich noch zurück.
Internet 2.0 begann in den frühen 2000ern, als aus einfachen Websites mit begrenzten Interaktionsmöglichkeiten immer dynamischere Anwendungen wurden, ermöglicht durch Fortschritte bei Software und Cloud-Computing. Wie in früheren Innovationsphasen auch profitierten davon eine Handvoll Unternehmen, die enorme Gewinne erzielten. Etwa Mitte bis Ende der 2010er-Jahre sorgte der Netzwerkeffekt dafür, dass einige wenige Firmen alles dominierten. Das führte zu einer neuen Phase der Gewinnkonzentration in den USA und damit auch zu stark konzentrierten Aktienindizes.
Und dann kam die Künstliche Intelligenz. Wie zuvor rechneten die Investoren auch jetzt wieder mit einer enormen Konzentration der Gewinne auf wenige Unternehmen (Abbildung 1).
Aber ist das wichtig dafür, warum nicht amerikanische Aktien US-Titel hinter sich lassen könnten? Es ist wichtig, und das sogar sehr. Davon bin ich überzeugt.
Die grüne Linie zeigt die Nettogewinnentwicklung des S&P 500 ohne die AI5; die hellblaue Linie die des MSCI EAFE. US-Aktien ließen den MSCI EAFE zwar nur etwas hinter sich, doch besteht ein großer Bewertungsabstand (Abbildung 2). Ein Grund dafür ist meiner Meinung nach, dass Liquidität nicht skalierbar ist.
Jeder zusätzliche Dollar, der über passive Anlagevehikel in Aktien fließt, hat auf sehr liquide Titel nur vernachlässigbare Auswirkungen, vor allem also auf Mega Caps. Bei vielen weniger liquiden Titeln des „S&P 495“ ist das aber nicht der Fall. Die hohe Nachfrage führte daher zu einer höheren Preiselastizität.
Wie wir schon im ersten Semester Volkswirtschaft gelernt haben, steigen die Preise, wenn die Nachfrage das Angebot überschreitet. Viele von uns mussten das zu Beginn der Pandemie schmerzhaft erfahren, als Toilettenpapier und andere Dinge plötzlich sehr teuer wurden. Ganz ähnlich ist es bei diesen Aktien. Die übermäßige Nachfrage passiver Anlagevehikel war einfach zu viel für ihre (eher geringe) Liquidität.
Das wirft eine Frage auf: Was wird die Mittelzuflüsse in passive US-Fonds stoppen oder gar umkehren? Früher war das meist eine Veränderung der Ertragserwartungen für die größten Indexwerte.
Beim Internet 2.0 waren Netzwerkeffekte der Hauptgrund für die enormen Gewinnsteigerungen einiger weniger Unternehmen. Jetzt aber zeigt DeepSeek, dass KI-Basismodelle eher Massen-ware als skalierbare Oligopole sind. Für den S&P 500 und hier vor allem für die AI5 besteht deshalb das Risiko, dass der Markt das erkennt und die Kurse fallen.
Hinzu kommt, dass neue Technologien eigentlich immer deflationär wirken. Sie haben Eng-pässe beseitigt und bewirkt, dass jetzt andere Branchen rentabel waren als vorher. Als etwa die Druckerpresse ihren Siegeszug antrat, hat das die Verbreitung von Informationen enorm vereinfacht. Mehrwert wurde nicht mehr mit zeitaufwendigen Abschriften erzielt, sondern mit auflagenstarken Büchern und Zeitungen. Und auch das Internet hat in den letzten 30 Jahren für neue Ertragsquellen gesorgt.
Das ist auch wichtig für KI. Ob Künstliche Intelligenz zur Massenware wird oder nicht – sie verringert Engpässe bei Kreation und Umsetzung und kann daher zu großen Gewinn-verschiebungen führen. Das hat voraussichtlich enorme Auswirkungen auf die künftige Kursentwicklung, weil manche Unternehmen darunter leiden und andere davon profitieren. Schon jetzt sehen wir, dass manche Softwarefirmen und Lösungsanbieter zu den Profiteuren zählen – Firmen etwa, die Datenbanken und Anwendungen bereitstellen. Der Markt interessiert sich auch mehr und mehr für KI-Anwendungen, die Abläufe vereinfachen, die Integration von Geschäftsprozessen verbessern und den Nutzern das Leben erleichtern.
Ähnlich wie in früheren Innovationsphasen dürften nur wenige neue Marktführer den Löwen- anteil der Gewinne einfahren. Der Aktienmarkt hat einige wenige Unternehmen zu Oligopolisten, wenn nicht Monopolisten gemacht – und das trotz fallender Gewinnerwartungen und der Sorge, dass sich die KI-Basismodelle am Ende recht stark ähneln. Die Technologie gibt, die Technologie nimmt. Das kann die Finanzmärkte auf den Kopf stellen, wenn sich die ursprünglichen Erwartungen als falsch erweisen.
Wenn man am Markt allmählich mit der von mir beschriebenen Zukunft zu rechnen beginnt, könnten die Erträge ganz anders sein als in den letzten zehn Jahren. Vielleicht liegen dann nicht mehr passive, sondern aktive Strategien vorn, deren Manager Aktien untergewichten, die ihren Oligopolstatus verlieren.
Das wird noch eine weitere Konsequenz haben. Vermutlich werden Anleger auch dann wieder in Strategien umschichten, die mit ähnlichen Übergangsphasen in der Vergangenheit besser zurechtgekommen sind. Dann dürften also aktive Manager wieder vor passiven liegen. Passive Anlagevehikel mit symmetrischen Handelsstrategien könnten die Kursverluste wenig liquider Benchmarktitel verstärken. Es käme dann also zur exakten Umkehr dessen, was wir in der Zeit ihres Aufschwungs erlebt haben. Dann dürften auch die eingangs erwähnten Bewertungsdifferenzen nachlassen. Nicht amerikanische Titel lägen vorn.
Standard & Poor’s® und S&P S&P® sind eingetragene Handelsmarken von Standard & Poor’s Financial Services LLC (S&P); Dow Jones ist eine eingetragene Handelsmarke von Dow Jones Trademark Holdings LLC (Dow Jones). S&P Dow Jones Indices LLC hat ihre Nutzung genehmigt, und MFS darf sie zu bestimmten Zwecken nutzen. Der S&P 500® ist ein Produkt von S&P Dow Jones Indices LLC. Das Unternehmen hat MFS die Nutzung des Index genehmigt. Die Produkte von MFS werden von S&P Dow Jones Indices LLC, Dow Jones, S&P oder ihren Tochterunternehmen nicht gefördert, angeboten, vertrieben oder beworben. Weder S&P Dow Jones Indices LLC noch Dow Jones, S&P oder ihre Tochterunternehmen treffen eine Aussage darüber, ob diese Produkte empfehlenswert sind.
Quelle der Indexdaten: MSCI. MSCI gibt keinerlei Garantien oder Gewährleistungen und übernimmt keinerlei Verantwortung für die hierin enthaltenen MSCI-Daten. Die MSCI-Daten dürfen weder weitergegeben noch als Grundlage für andere Indizes, Wertpapiere oder Finanzprodukte genutzt werden. Dieses Dokument wurde von MSCI weder erstellt noch genehmigt oder geprüft. Man kann nicht direkt in einen Index investieren.
Die hier dargestellten Meinungen sind die des Autors/der Autoren und können sich jederzeit ändern. Sie dienen ausschließlich Informationszwecken und dürfen nicht als Empfehlung zum Kauf von Wertpapieren, Aufforderung oder als Anlageberatung verstanden werden. Prognosen sind keine Garantien. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse.